JIVA - Um resumo do tema e palavra final:
Devemos considerar que o condicionamento material aos modos (gunas - cordas) da natureza material não tem um começo (anadi) mas tem um fim.
"No mundo espiritual, o Senhor Supremo tem formas espirituais ilimitadas, todas são expansões de Si mesmo iluminando este mundo. Com cada uma destas formas, o Senhor desfruta de passatempos com uma única alma liberada individual." (Priti Sandarbha - 10)
Estas almas liberadas, portanto, têm corpos espirituais como o do Senhor.
Na morada do Senhor, há um número ilimitado de formas, todas adequadas para a prestação de serviço a Ele. Cada uma destas formas não são diferentes dEle, sendo expansões do Seu esplendor; cada uma é eterna, plena de consciência e bem-aventurança. Elas são a coroa, as jóias centrais do mundo espiritual, a própria vida do mundo espiritual.
Estes corpos espirituais ilimitados são as formas perfeitas das almas liberadas que são concedidos a um indivíduo, de acordo com o seu gosto, quando ele atinge o estado de liberação absoluta.
Este estado é chamado de realização do corpo espiritual (Svarupa-siddhi).
Todos estes corpos espirituais são eternos porque eles existem mesmo antes das almas liberadas entrarem neles e continuarão a existir depois.
No entanto, antes da entrada da alma liberada, estes corpos espirituais estão na nossa perspectiva - em "estado estagnado".
Como todas as almas ilimitadas são servas do Senhor, cada uma delas tem um corpo espiritual na morada do Senhor adequado para prestar serviço ao Senhor.
Quando um indivíduo torna-se qualificado para o serviço directo ao Senhor pela graça de Bhakti Devi, então o Senhor Supremo agracia-o com um corpo espiritual. A Baddha torna-se Baddha Mukta.
E assim, é a nossa consciência de serviço que "aviva" aquela forma.
Estas formas não estão "estagnadas" nunca. Estão sempre a servir. Estão "estagnadas" na nossa perspectiva.
Existem duas realidades.
Uma realidade no mundo espiritual e uma realidade no mundo material.
No mundo espiritual existe um eterno agora. Um eterno presente. O Siddha-deha é eterno e ativo.
Do nosso ponto de vista, da realidade material, com tempo linear, usamos os exemplos de o Siddha-deha como um "vaso de flores que decora o altar" ou uma "roupa no guarda roupas", como estando "inativo".
Mas o Siddha-deha é eterno e sempre ativo dentro da realidade de um eterno presente no mundo espiritual.
A verdadeira alquimia ocorre quando nos sentimos plenamente identificados com estas formas.
E portanto a alma (Baddha) não cai do mundo espiritual.
A alma nunca esteve numa relação prévia com Krsna e "caiu" desta relação lá.
Onde a Jiva cai é neste mundo material, vida após vida por afastar-se de Krsna, Sua Lila e Sua morada. Uma vez no mundo espiritual não cai mais.
Só neste sentido é que podemos dizer que existe algo "inerente" ou em forma de semente.
====================
Srila Jiva Gosvani fala claramente que o condicionamento da Jiva é Anadi, sem começo e não no sentido de desde tempo imemorial.
O livro OOP "Our Original Position" da Iskcon faz toda uma análise de escrituras e citações mas o que é mais importante não faz. Não consegue refutar a afirmação de Srila Jiva Gosvami. Aliás nem cita Srila Jiva Gosvami.
Link: OOP - Our Original Position Errata
Muito importante. Ver pág. 29 de "OOP". Observe no sânscrito que quase toda vez que a palavra 'anadi' é mencionada em referência ao Senhor nas citações dos Upanishads, ela é associada/qualificada com 'ananta' ou sinônimo de ananta (tendo um começo, mas sem fim).
Portanto, os próprios Upanishads estão assumindo que as palavras anadi e ananta comumente indicam: (1) não tendo começo, mas um fim e (2) tendo um começo, mas não fim, respectivamente.
Ou por que outro motivo eles colocariam os dois juntos ao falar sobre o Senhor? Eles querem ter certeza de que não há erro de que o Senhor não tem começo nem fim.
Se ambos fossem sinônimos de nitya (como afirma o autor de OOP), por que empregar a vã repetição de usar ambos? Por que qualquer uma das palavras deveria existir ou ser usada no shastra...seria apenas uma redundância?
Portanto, os próprios Upanishads estão dando a resposta a esta questão de definição. Tanto anadi quanto ananta têm o significado de nitya. Ambos estão incluídos em nitya e, portanto, às vezes podem ser usados no lugar de nitya (como no primeiro verso do Brahma Samhita... ninguém pensará que o uso da palavra anadi significa que Krishna não tem começo, mas pode vir a ter um fim. Aí está indicando Sua eternidade).
Mas ainda assim, cada um desses dois também possui seu próprio significado particular que os torna diferentes um do outro e, por isso o tratamento deles nas citações dos Upanishads. Isto é chamado naya de se referir ao todo apontando uma de suas partes amsha-anshi-nyaya. Assim como você aponta para a água e diz: 'Isto é o oceano', mas na verdade você está apontando apenas para uma pequena parte do oceano.
Assim, a parte está contida no todo e pode ser usada para se referir ao todo, mas ao mesmo tempo não é idêntica ao todo. Anadi é usado no verso do Brahma Samhita porque ali o Senhor Brahma está justapondo anadir (Aquele que não tem começo) com adir (Ele é a origem de tudo).
Dessa forma, o Senhor Brahma enfatiza o facto de o Senhor não ter princípio e dá força contextual à afirmação de que Ele é o começo de tudo. Da mesma forma, os shastras usarão ananta quando quiserem enfatizar a infinitude do Senhor.
Quando o shastra quer ter certeza de que ambos os aspectos do Senhor são claramente compreendidos, eles usam ambos juntos, como nas declarações dos Upanishads, e quando querem falar da natureza infinita de Deus em termos gerais, eles usam nitya.
Isto deve ser claramente entendido, pois é um ponto fraco para vários argumentos-chave, longos e complicados do autor.
Quando o autor insiste que apenas sat e asat existem, o que ele contradiz logo em seguida, também deve ser entendido que nitya e ananta estão ambos sob sat (tendo existência sem fim), e anitya e anadi estão ambos sob asat (tendo existência que chega ao fim).
"A conclusão é que existem quatro tipos de actividades ou objectos, nitya, anitya, anadi e ananta.
Nitya são aqueles que não têm começo nem fim, como os planetas Vaikuntha ou o Senhor Krishna.
Anitya são aqueles que têm começo e fim, como o corpo.
Anadi são aqueles que não têm começo, mas têm um fim, como o condicionamento material do jiva.
E ananta são aqueles que têm começo, mas não têm fim, como a libertação de uma jiva do mundo material.
Todos os objectos, qualidades e actividades podem ser agrupados nessas quatro classes e é assim que os filósofos védicos usaram estas palavras."
anadi-anantam mahatah param dhruvam
nicayya tam mrtyu-mukhat pramucyate
katha upanisad 3.15
"Por honrar a Ele, que não tem princípio e nem fim, que está além do mahat, e eternamente fixo, a pessoa liberta-se do condicionamento da morte."
anady anantam kalilasya madhye
visvasya srastaram aneka-rupam
visvasyaikam parivesthitaram
jnatva devam mucyate sarva-pasaih
“O jiva, tendo caído no ciclo profundo dos repetidos nascimentos no mundo material, desenvolve a fé ao se abrigar nos devotos. Quando ele entende Deus, que não tem começo nem fim, como o criador do universo, habitando no universo e agindo como fonte de avataras ilimitados, ele se liberta da escravidão de maya."
Svetasvatara Upanisad 5.13
====================
1 – Não há prema ou rasa inerente ou adormecida no jiva. O que existe é um potencial para isto.
Uma sakti inferior (jiva sakti tatastha) não pode conter uma sakti superior (svarupa sakti).
2 - Não existe “região Tatastha” no Sastra.
Esta é apenas a interpretação de alguém.
O jiva é o tatastha.
3 – Também não há declaração no Sastra de que o Karma começa fora do tempo material.
Esta também é apenas a interpretação de alguém.
Os Gaudiyas seguem a posição de Sri Jiva Gosvami que deixa bem claro que o condicionamento e o Karma do jiva são Anadi, sem começo.
Eles escreveram um livro OOP "Our Original Position". Eles deram uma série de citações extensas. Mas eles nunca citaram Sri Jiva Gosvami nem refutaram a sua posição.
É claro que eles não ousam desafiar o maior de todos os filósofos Gaudiya, Sri Jiva Gosvami.
https://www.jiva.org/new-book-release-jiva-tattva/
====================
JIVA - A summary of the theme and final word:
We must consider that material conditioning to the modes (gunas - strings) of material nature has no beginning (anadi) but does have an end.
"In the spiritual world, the Supreme Lord has limitless spiritual forms, all of which are expansions of Himself illuminating this world. With each of these forms, the Lord enjoys pastimes with a single liberated individual soul." (Priti Sandarbha - 10)
These liberated souls, therefore, have spiritual bodies like that of the Lord.
In the Lord's abode, there is an unlimited number of forms, all suitable for rendering service to Him. Each of these forms are not different from Him, being expansions of His splendor; each is eternal, full of consciousness and bliss. They are the crown, the central jewels of the spiritual world, the very life of the spiritual world.
These limitless spiritual bodies are the perfect forms of liberated souls that are granted to an individual, according to their liking, when they attain the state of absolute liberation.
This state is called the realization of the spiritual body (Svarupa-siddhi).
All these spiritual bodies are eternal because they exist even before liberated souls enter them and will continue to exist afterward.
However, before the liberated soul enters, these spiritual bodies are, from our perspective, in a "stagnant state."
Since all limitless souls are servants of the Lord, each one has a spiritual body in the Lord's abode suitable for serving the Lord.
When an individual becomes qualified for direct service to the Lord through the grace of Bhakti Devi, then the Supreme Lord bestows upon them a spiritual body. The Baddha becomes Baddha Mukta.
And so, it is our consciousness of service that "revives" that form.
These forms are never "stagnant." They are always serving. They are "stagnant" from our perspective.
There are two realities.
One reality in the spiritual world and one reality in the material world.
In the spiritual world, there is an eternal now. An eternal present. The Siddha-deha is eternal and active.
From our point of view, from material reality, with linear time, we use examples of the Siddha-deha as a "flower vase decorating the altar" or a "piece of clothing in the wardrobe," as being "inactive."
But Siddha-deha is eternal and always active within the reality of an eternal present in the spiritual world.
True alchemy occurs when we feel fully identified with these forms.
And therefore, the soul (Baddha) does not fall from the spiritual world.
The soul was never in a previous relationship with Krsna and "fell" from that relationship there.
Where the Jiva falls is in this material world, life after life, by distancing itself from Krsna, His Lila, and His abode. Once in the spiritual world, it does not fall again.
Only in this sense can we say that there is something "inherent" or in seed form.
====================
Srila Jiva Gosvani clearly states that the Jiva's conditioning is Anadi, without beginning, and not in the sense of from time immemorial.
The book OOP "Our Original Position" from Iskcon does a whole analysis of scriptures and quotations, but what is most important it does not do. They cannot refute Srila Jiva Gosvani's statement. In fact, they don't even quote Srila Jiva Gosvani.
Link: OOP - Our Original Position Errata
Very important. See page 29 of "OOP". Note in Sanskrit that almost every time the word 'anadi' is mentioned in reference to the Lord in the Upanishads, it is associated/qualified with 'ananta' or a synonym of ananta (having a beginning but no end).
Therefore, the Upanishads themselves are assuming that the words anadi and ananta commonly indicate: (1) having no beginning but an end and (2) having a beginning but no end, respectively.
Or why else would they put the two together when speaking about the Lord? They want to be sure there is no error in the idea that the Lord has neither beginning nor end.
If both were synonyms of nitya (as the author of OOP claims), why employ the vain repetition of using both? Why should either word exist or be used in the sastra...it would only be a redundancy?
Therefore, the Upanishads themselves are giving the answer to this question of definition. Both anadi and ananta have the meaning of nitya. Both are included in nitya and therefore can sometimes be used in place of nitya (as in the first verse of the Brahma Samhita... no one will think that the use of the word anadi means that Krishna has no beginning but can come to have an end. There it is indicating His eternity).
But still, each of these two also possesses its own particular meaning that makes them different from each other and therefore their treatment in the quotations of the Upanishads. This is called naya, referring to the whole by pointing to one of its parts amsha-anshi-nyaya. Just as you point to water and say, 'This is the ocean,' but in fact, you are only pointing to a small part of the ocean.
Thus, the part is contained within the whole and can be used to refer to the whole, but at the same time it is not identical to the whole. Anadi is used in the verse of the Brahma Samhita because there Lord Brahma is juxtaposing anadir (He who has no beginning) with adir (He is the origin of everything).
In this way, Lord Brahma emphasizes the fact that the Lord has no beginning and gives contextual force to the statement that He is the beginning of everything. Similarly, the shastras will use ananta when they want to emphasize the infinity of the Lord.
When the shastra wants to be sure that both aspects of the Lord are clearly understood, they use both together, as in the statements of the Upanishads, and when they want to speak of the infinite nature of God in general terms, they use nitya.
This must be clearly understood, as it is a weak point for several key, lengthy, and complicated arguments of the author.
When the author insists that only sat and asat exist, which he contradicts immediately afterward, it should also be understood that nitya and ananta are both under sat (having endless existence), and anitya and anadi are both under asat (having existence that comes to an end).
"The conclusion is that there are four types of activities or objects: nitya, anitya, anadi, and ananta.
Nitya are those that have neither beginning nor end, such as the Vaikuntha planets or Lord Krishna.
Anitya are those that have a beginning and an end, such as the body.
Anadi are those that have no beginning but have an end, such as the material conditioning of the jiva.
And ananta are those that have a beginning but no end, such as the liberation of a jiva from the material world.
All objects, qualities, and activities can be grouped into these four classes, and this is how the Vedic philosophers used these words."
anadi-anantam mahatah param dhruvam
nicayya tam mrtyu-mukhat pramucyate
katha upanishad 3.15
"By honoring Him, who has no beginning and no end, who is beyond the mahat, and eternally fixed, one is liberated from the conditioning of death."
anady anantam kalilasya madhye
visvasya srastaram aneka-rupam
visvasyaikam parivesthitaram
jnatva devam mucyate sarva-pasaih
“The jiva, having fallen into the deep cycle of repeated births in the material world, develops faith by taking refuge in the devotees. When he understands God, who has no beginning and no end, as the creator of the universe, dwelling in the universe and acting as the source of unlimited avatars, he is liberated from the bondage of maya.”
Svetasvatara Upanishad 5.13
====================
1 – There is no inherent or dormant prema or rasa in the jiva. What exists is a potential for it.
A lower sakti (jiva sakti tatastha) cannot contain a higher sakti (svarupa sakti).
2 - There is no "Tatastha region" in the Sastra. This is just one person's interpretation.
The jiva is the tatastha.
3 – There is also no statement in the Sastra that Karma begins outside of material time.
This is also just one person's interpretation.
The Gaudiyas follow the position of Sri Jiva Gosvami, which makes it very clear that the conditioning and Karma of the jiva are Anadi, without beginning.
They wrote an OOP book, "Our Original Position." They gave a series of extensive quotations. But they never quoted Sri Jiva Gosvami nor refuted his position.
Of course, they don't dare challenge the greatest of all Gaudiya philosophers, Sri Jiva Gosvami.
https://www.jiva.org/new-book-release-jiva-tattva/
